‘Lightrail is niet de oplossing voor mobiliteitsprobleem Randstad’

RandstadRail, metroverbinding

De Randstad loopt vast, zeggen vervoerders en wethouders in de Randstad. Een oplossing is volgens hen een lightrailverbinding tussen Utrecht, Rotterdam, Amsterdam en Den Haag, die miljarden zou kosten. Stedenbouwkundige en lightrail-expert Rob van der Bijl ziet niets in zulke grote investeringen in lightrail in de Randstad. “De discussie staat in een verkeerd perspectief,” beargumenteert Van der Bijl.

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. 

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Carlijn Kruidhof

Carlijn Kruidhof is redacteur bij SpoorPro, RailTech en RailFreight. Ze schrijft ook voor de andere vakbladen van ProMedia Group.

9 reacties op “‘Lightrail is niet de oplossing voor mobiliteitsprobleem Randstad’”

Henk Angenent|08.02.18|11:31

“In Amsterdam willen ze lijn 14 weghalen uit de westelijke tuinstad, maar die tram verbindt die woonwijken in het westen van de stad, met het centrum. Dat is voor sommige mensen een belangrijke manier om naar banen en voorzieningen op die plek te kunnen komen. Maar de sociale kwestie wordt niet meegenomen in de discussie, het wordt niet genoemd. Dat vind ik verbijsterend.”

In de westelijke tuinstad wonen alleen armen met een immigratiebeperking. Die stemmen toch niet op VVD66…

Danny Spee|08.02.18|13:06

Waar haalt de heer Van der Bijl de informatie vandaan dat de grote steden lightrailverbindingen MET ELKAAR zouden willen? De meeste lightrailplannen betreffen toch echt de verbindingen met de regio of zijn zelfs binnenstedelijk. Daarnaast zou hij moeten beseffen dat de Vervoerregio’s (niet de gemeenten)eigenlijk nu al te weinig BDU ontvangen om alle bestaande reizigers fatsoenlijk OV aan te bieden en nieuwe gebieden te ontsluiten. Het sociale aspect van OV is al lang onbetaalbaar geworden.

Pat Rick|08.02.18|13:39

Er lopen al goede treinverbindingen tussen de grote steden. Wat nodig is goede ontsluiting van de voorsteden. Zo moeten Hoofddorp, Schiphol, Almere, Zaanstad aangesloten worden op de Amsterdamse metro, net als Uithoorn wordt aangesloten. De verkeersproblemen liggen nu voornamelijk op regionaal niveau, maar niet op interregionaal of lokaal niveau. Dus moeten er vervoersoplossingen komen waarbij aanliggende gemeentes samenwerken en gaat GVB (of diens opvolger) een regionale rol spelen. Zie MRDH

John rdam|08.02.18|15:58

Door de focus op lijnen naar de stadscentra is er geen sprake van een samenhangend OV-netwerk met logische snelle verbindingen. Uit een buitenwijk van een stad naar een buitenwijk in een andere stad loopt de OV-verbinding meestal via het centrum van die steden. Met de auto zit je allang op de snelweg terwijl je met OV nog bezig bent naar het station te komen. Probeer maar eens snel met OV vanuit Schiedam Noord of Rotterdam Oost naar de TU in Delft te komen. Of van Zoetermeer in Maassluis.

John rdam|08.02.18|16:03

Lightrail tussen steden biedt in sommige gevallen wel degelijk een goede oplossing. Lijn E tussen Rotterdam en Den Haag is niet bedoeld voor reizen tussen Den haag Centraal en Rotterdam Centraal, maar voorkomt wel dat je voor een reis van bijvoorbeeld Leidschendam naar Rotterdam Zuidplein of van Rotterdam-Schiebroek naar Scheveningen een onlogische omweg moet maken die je veel extra reistijd en overstappen kost.

Marc Busio|08.02.18|16:47

Ik stem van harte in met dit betoog, maar waarschijnlijk is het overbodig. De huidige lightrailprojecten (Noordzuidlijn, Hoekselijn en Uithoflijn) lopen in tijd en kosten zodanig uit de hand, dat in de toekomst geen politicus er nog zijn nek voor uit wil steken. Nog afgezien van de projecten die al in de aanloopfase ten onder gingen (RijnGouwelijn en tramlijnen in Groningen en Maastricht). Het antwoord ligt in optimalisatie van het spoorwegnet in combinatie met de al zeer succesvolle OV-fiets.

Victor Bax|09.02.18|00:12

Het is niet lijn 16 die naar IJburg gaat maar lijn 26.
Verder lijkt er niet echt een studie te zijn naar benodigde verkeersbewegingen. Met de techniek van nu moet toch te meten zijn wat de huidige verkeersstromen zijn en op die stromen moet OV geïntensiveerd worden. Gratis OV-lijnen aanbieden zou ook een methode kunnen zijn. Waarom wordt dat niet gewoon eens geprobeerd? Moet je zien hoe wij Nederlanders gebruik maken van OV als het grstis wordt? Goed voor milieu en toekomst!

Pat Rick|09.02.18|11:56

In grote steden zoals Londen zijn wijken/voorsteden gebouwd met als voorwaarde dat er hoogwaardige OV-voorzieningen zijn. In Nederland zijn voorsteden als Almere gebouwd met slechts 1 spoorlijn en in 2×2 autosnelweg, wat heeft gezorgd tot structurele mobiliteitsproblemen (op te lossen door miljardeninvesteringen). Hoogfrequente lijnen moeten eerst per regio worden gebouwd en als die elkaar raken, kunnen ook regio’s verbonden worden tot een netwerk. Rijksoverheid zorgt voor standarisatie&funding.

Henk Angenent|10.02.18|14:33

Zolang de verkeersportefeuilles in handen zijn van VVD’ers, gebeurt er niets. Nou ja, meer asfalt dan.
Er is al veel te winnen als bestaande stedelijke tramlijnen worden doorgetrokken naar randgemeenten. Van het zuiden van Den Haag naar het Westland bijvoorbeeld. Of lijn 5 in Rdam naar Zestienhoven. Maar goed, als het er op aankomt, kiest de VVD voor asfalt. Zie de RijnGouwelijn. Die was al in UITVOERING, maar de VVD halveerde het budget omdat ze 1 miljard nodig hadden voor de RijnlandRoute.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.

‘Lightrail is niet de oplossing voor mobiliteitsprobleem Randstad’ | SpoorPro.nl

‘Lightrail is niet de oplossing voor mobiliteitsprobleem Randstad’

RandstadRail, metroverbinding

De Randstad loopt vast, zeggen vervoerders en wethouders in de Randstad. Een oplossing is volgens hen een lightrailverbinding tussen Utrecht, Rotterdam, Amsterdam en Den Haag, die miljarden zou kosten. Stedenbouwkundige en lightrail-expert Rob van der Bijl ziet niets in zulke grote investeringen in lightrail in de Randstad. “De discussie staat in een verkeerd perspectief,” beargumenteert Van der Bijl.

Wilt u dit artikel lezen?

Word nu SpoorPro Premium Abonnee en krijg onbeperkt toegang tot vakinformatie over de spoormarkt. 

start abonnement

Overzicht alle abonnementen

Auteur: Carlijn Kruidhof

Carlijn Kruidhof is redacteur bij SpoorPro, RailTech en RailFreight. Ze schrijft ook voor de andere vakbladen van ProMedia Group.

9 reacties op “‘Lightrail is niet de oplossing voor mobiliteitsprobleem Randstad’”

Henk Angenent|08.02.18|11:31

“In Amsterdam willen ze lijn 14 weghalen uit de westelijke tuinstad, maar die tram verbindt die woonwijken in het westen van de stad, met het centrum. Dat is voor sommige mensen een belangrijke manier om naar banen en voorzieningen op die plek te kunnen komen. Maar de sociale kwestie wordt niet meegenomen in de discussie, het wordt niet genoemd. Dat vind ik verbijsterend.”

In de westelijke tuinstad wonen alleen armen met een immigratiebeperking. Die stemmen toch niet op VVD66…

Danny Spee|08.02.18|13:06

Waar haalt de heer Van der Bijl de informatie vandaan dat de grote steden lightrailverbindingen MET ELKAAR zouden willen? De meeste lightrailplannen betreffen toch echt de verbindingen met de regio of zijn zelfs binnenstedelijk. Daarnaast zou hij moeten beseffen dat de Vervoerregio’s (niet de gemeenten)eigenlijk nu al te weinig BDU ontvangen om alle bestaande reizigers fatsoenlijk OV aan te bieden en nieuwe gebieden te ontsluiten. Het sociale aspect van OV is al lang onbetaalbaar geworden.

Pat Rick|08.02.18|13:39

Er lopen al goede treinverbindingen tussen de grote steden. Wat nodig is goede ontsluiting van de voorsteden. Zo moeten Hoofddorp, Schiphol, Almere, Zaanstad aangesloten worden op de Amsterdamse metro, net als Uithoorn wordt aangesloten. De verkeersproblemen liggen nu voornamelijk op regionaal niveau, maar niet op interregionaal of lokaal niveau. Dus moeten er vervoersoplossingen komen waarbij aanliggende gemeentes samenwerken en gaat GVB (of diens opvolger) een regionale rol spelen. Zie MRDH

John rdam|08.02.18|15:58

Door de focus op lijnen naar de stadscentra is er geen sprake van een samenhangend OV-netwerk met logische snelle verbindingen. Uit een buitenwijk van een stad naar een buitenwijk in een andere stad loopt de OV-verbinding meestal via het centrum van die steden. Met de auto zit je allang op de snelweg terwijl je met OV nog bezig bent naar het station te komen. Probeer maar eens snel met OV vanuit Schiedam Noord of Rotterdam Oost naar de TU in Delft te komen. Of van Zoetermeer in Maassluis.

John rdam|08.02.18|16:03

Lightrail tussen steden biedt in sommige gevallen wel degelijk een goede oplossing. Lijn E tussen Rotterdam en Den Haag is niet bedoeld voor reizen tussen Den haag Centraal en Rotterdam Centraal, maar voorkomt wel dat je voor een reis van bijvoorbeeld Leidschendam naar Rotterdam Zuidplein of van Rotterdam-Schiebroek naar Scheveningen een onlogische omweg moet maken die je veel extra reistijd en overstappen kost.

Marc Busio|08.02.18|16:47

Ik stem van harte in met dit betoog, maar waarschijnlijk is het overbodig. De huidige lightrailprojecten (Noordzuidlijn, Hoekselijn en Uithoflijn) lopen in tijd en kosten zodanig uit de hand, dat in de toekomst geen politicus er nog zijn nek voor uit wil steken. Nog afgezien van de projecten die al in de aanloopfase ten onder gingen (RijnGouwelijn en tramlijnen in Groningen en Maastricht). Het antwoord ligt in optimalisatie van het spoorwegnet in combinatie met de al zeer succesvolle OV-fiets.

Victor Bax|09.02.18|00:12

Het is niet lijn 16 die naar IJburg gaat maar lijn 26.
Verder lijkt er niet echt een studie te zijn naar benodigde verkeersbewegingen. Met de techniek van nu moet toch te meten zijn wat de huidige verkeersstromen zijn en op die stromen moet OV geïntensiveerd worden. Gratis OV-lijnen aanbieden zou ook een methode kunnen zijn. Waarom wordt dat niet gewoon eens geprobeerd? Moet je zien hoe wij Nederlanders gebruik maken van OV als het grstis wordt? Goed voor milieu en toekomst!

Pat Rick|09.02.18|11:56

In grote steden zoals Londen zijn wijken/voorsteden gebouwd met als voorwaarde dat er hoogwaardige OV-voorzieningen zijn. In Nederland zijn voorsteden als Almere gebouwd met slechts 1 spoorlijn en in 2×2 autosnelweg, wat heeft gezorgd tot structurele mobiliteitsproblemen (op te lossen door miljardeninvesteringen). Hoogfrequente lijnen moeten eerst per regio worden gebouwd en als die elkaar raken, kunnen ook regio’s verbonden worden tot een netwerk. Rijksoverheid zorgt voor standarisatie&funding.

Henk Angenent|10.02.18|14:33

Zolang de verkeersportefeuilles in handen zijn van VVD’ers, gebeurt er niets. Nou ja, meer asfalt dan.
Er is al veel te winnen als bestaande stedelijke tramlijnen worden doorgetrokken naar randgemeenten. Van het zuiden van Den Haag naar het Westland bijvoorbeeld. Of lijn 5 in Rdam naar Zestienhoven. Maar goed, als het er op aankomt, kiest de VVD voor asfalt. Zie de RijnGouwelijn. Die was al in UITVOERING, maar de VVD halveerde het budget omdat ze 1 miljard nodig hadden voor de RijnlandRoute.

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.