Het wegvervoer wordt gewoon helemaal niets in de weg gelegd qua geluidsproductieplafonds en (weinig qua) gevaarlijke stoffen – er wordt geen weg afgesloten omdat het afgesproken geluidsproductieplafond bereikt is, terwijl je op het spoor dan gewoon geen pad krijgt. Zo wordt ook het capaciteitsprobleem “weggeregeld” in de perceptie, dus het ministerie kan doen alsof de neus bloedt. Overbelast spoor nóg meer benutten en alleen extra asfalt.

Heeft het KiM hier niet te rooskleurige scenario’s genomen. De meeste bestemmingen liggen niet aan het spoor en bij railvervoer moet er nog minimaal 1 maal overslag plaatsvinden. Met dit na-transport is alle voordeel weg. Het KiM probeert met dit soort rapporten social engineering te doen, maar hun eigenlijke doel moet zijn om met een totaaloplossing te komen voor mobiliteit. Omdat zij verzaken, ontbreekt er een consistent beleid en staan er nog te veel files. Kijk hoe NY/London/Parijs dit doen!

Naar aanleiding van de reactie van Pat Rick, ter info, het KiM is een onderzoeksinstituut, oftewel doet onderzoek. het doet niet aan social engineering en het KiM kijkt wel degelijk naar totaaloplossingen maar maakt geen beleid. Dat doet het ministerie! het klopt wat je schrijft over overslag en natransport, dat staat ook in het rapport. NY-Ldn/Prs is totaal andere problematiek!