Dit illustreert maar weer eens dat de internationale trein nooit een serieus alternatief zal worden voor het vliegtuig. Ooit wel eens gehoord van werkzaamheden op een vliegveld waardoor er een half jaar lang geen vliegtuigen kunnen aankomen of vertrekken? En de komende twee jaar natuurlijk tachtig weken lang geen treinen over Arnhem naar Duitsland, waardoor de omgeleide ICE’s natuurlijk een weinig aantrekkelijk vervoersmiddel zijn om naar dat land te reizen. Als ze dat überhaupt al ooit waren…

@Marc Busio,

Bij de Eurostar gaat het om een specifiek geval, namelijk de paspoortcontrole. Die is er überhaupt pas een paar jaar, en is sindsdien altijd al te klein geweest. Het is daarom goed dat er een veel grotere Eurostarterminal komt.

Die 6 maanden zijn vervelend, maar jij doet nu net alsof je met de trein niet naar Londen komt. Je kunt echter gewoon nog naar Londen, zij het middels een gegarandeerde overstap in Brussel. Dat kost vrijwel niet langer dan nu. /1

Jij brengt het alsof heel Amsterdam Centraal eruit ligt, terwijl er geen trein minder gaat rijden.

Ik ben het wel met je eens dat, mochten we van de trein echt een concurrerend vervoersmiddel willen maken ten opzichte van vliegen voor meer bestemmingen, dat er dan meer moet gebeuren dan nu. Voor een deel worden die stappen gezet (Denk aan plannen van Trenitalia, Arriva, Heurotrain, Flixtrain, maar ook aan spoorverbeteringen door heel Europa), maar het gaat vaak nog niet snel genoeg.

@Marc: mogelijk is dit een gevolg van ProRails keuze voor 9 sporen op CS. Er was ook een optie voor 10 sporen, maar die was goedkoper! Dus meer omzet en meer dekking van overheadkosten? Heeft ProRail deze keuze voor 9 sporen gepromoot voor eigenbelang ipv belang reiziger of milieu?

Bij onze zuiderburen loopt Eurostar al bijna 30 jaar als een trein, maar daar staat de reiziger meer centraal ipv Infrabel.

@marc van der lee: Het gaat natuurlijk ook om de beeldvorming. Vanaf A’dam CS kun je naar vier internationale bestemmingen, waarvan er volgend jaar twee problematisch zijn. Twintig kilometer verderop vertrekken dagelijks vliegtuigen naar meer dan honderd bestemmingen. Dan is de keuze voor de reizigers toch eenvoudig. Die willen comfort, service en betrouwbaarheid. Kortom een moderne luchthaven i.p.v. een negentiende-eeuws station met forenzen, studenten en dagtoeristen.

@Marc Busio:

Ik snap de beeldvorming, maar ik vind dat je hem nogal overdrijft. Vanaf maart kun je per directe trein naar Brussel, Parijs, Londen, Osnabrück, Hannover, Berlijn, Dresden, Praag, Düsseldorf, Keulen, Frankfurt, Mannheim, Karlsruhe, Basel, Zürich, Innsbruck, München, Wenen en in het hoogseizoen ook naar Marseille. Met een enkele overstap bereik je Milaan, Barcelona, Venetië, Boedapest en Warschau. Eens dat de trein niet naar al die bestemmingen aantrekkelijk is.. 1/2

Maar er zijn al best wat bestemmingen die al wel goed te doen zijn. De nieuwe ICE’s naar Berlijn en Frankfurt/Basel zijn verder een grote verbetering, en de vele nieuwe verbindingen die voor de komende jaren zijn aangekondigd zullen ook qua prijs voor enorme verbetering zorgen. Er is nog een hoop te winnen, eens, maar er worden de komende jaren dan ook belangrijke stappen gezet. 2/2

De titel van het stuk vind ik suggestief en de werkelijke situatie vind ik niet duidelijk terugkomen in dit artikel: Je kan straks namelijk nog steeds met eurostar naar London alleen moet je in Brussel uitstappen en inchecken. Terug kan je wel gewoon zonder overstappen tussen London en Amsterdam reizen.