Deze discussie geeft maar weer eens aan hoe iedereen maar wat roept, niet gehinderd door enige kennis van zaken. In de praktijk is het in 99% van de gevallen zo dat een machinist een ‘persoon langs het spoor’ meldt aan de treindienstleider. De treindienstleider (ProRail) gaat vervolgens over tot het uitdelen van een ‘aanwijzing voorzichtig rijden’ aan de achteropkomende treinen. ProRail is dus zelf de veroorzaker van de vertragingen door spoorlopers en niet de machinist.

Wat Dennis van Wijk al aangeeft. Werkelijk verontrustend dat deze notabene hoogleraar zo slecht op de hoogte is van de gang van zaken in de dagelijkse operatie. Ik heb sterk de indruk dat deze meneer in zijn dagelijkse werk voornamelijk in abstracties denkt, wat uiteraard ook een plek heeft in onze branche, maar met dit opiniestuk trekt hij toch echt de verkeerde broek aan.

Inderdaad deze heren, kennen de werkelijke praktijk onvoldoende. Bij signaleren van spoorlopers moeten machinisten dit volgens de wettelijke regelgeving melden aan de treindienstleider. Deze treindienstleider geeft vervolgens, geheel volgens de protocollen van Prorail aan alle machinisten op dat traject een aanwijzing voorzichtig rijden af die de machinisten voorschriftelijk moeten opvolgen. Hierbij wordt geheel volgens de regelgeving de snelheid ter plaatse teruggebracht tot 40 km/u

Het zonder bijschrift kopiëren en plakken van dit interview zegt helaas ook iets over de vakkundigheid van dit “vakblad voor de spoorsector”.

De strekking van het verhaal is dat remmen geen zin heeft. Staat los van de rol van treindienstleider.

@Wilco Vermeer + Dan Druff. Heeft remmen voor spoorlopers zin of niet?

1/2
Beste @Kees Gelijkhebber, volgens het artikel verneem jij dat remmen geen zin heeft. Dhr. Eringa en Dollevoet gaan ervan uit dat machinisten bij het zien van een spoorloper zelf gaan remmen. Dit is correct voor de éérste trein die het persoon waarneemt, de machinist van diezelfde trein geeft aan andere treinen in de omgeving door dat er een spoorloper actief is. De treindienstleider wordt hiermee ook op de hoogte gesteld, hij zal ALLE treinen in de omgeving zachter laten rijden.

2/2
Pas nadat er door een opvolgende trein of andere werknemers van ProRail is waargenomen dat er geen spoorlopers meer actief langs de baan zijn, kan het spoor vrijgegeven worden om weer met plaatselijke snelheid te rijden. Dhr. Eringa verteld hier, uit conclusie van dit artikel, om tegen de wetgeving in de spoorlopers te negeren en met plaatselijke snelheid verder te rijden. Ik denk dat je het artikel volledig begrijpt, enkel is de realiteit daar niet in meegenomen. Vakkennis zou handig zijn.

De regelgeving voor de machinist verplicht deze een spoorloper te melden aan de treindienstleider en bij dreigend aanrijdgevaar een remming in te zetten. Dit is geen keuze maar de geldende regelgeving voor de machinist. Het merendeel van de vertragingen hierna worden veroorzaakt door de eveneens voorschriftelijke handelingen van de treindienstleider. Achterop komende treinen komen nooit in gevaar door de sein- en regelgeving die deze tijdig laten remmen.

Mogelijk is de reactie van Prof. Dollevoet bedoeld om een discussie op gang te krijgen?

Het gaat hier m.i. om het gedrag van spoorlopers en de reactietijd van de machinist vs remweg maakt de inhoud wat confronterend.

De reactie vanuit politiek Den Haag baart mij meer zorgen.
Maar da’s mijn bescheiden mening.

Misschien als toevoeging: hoeveel mensen houden zich daadwerkelijk aan de maximum snelheid in het verkeer bij wegwerkzaamheden of passen hun snelheid aan wanneer er melding wordt gemaakt van mensen die langs de snelweg fietsen of de snelweg oversteken?

Opnieuw mijn waardering en complimenten voor directeur Eringa, die wel het lef heeft om controversiele zaken hardop te noemen, en niet bang is voor negatieve (& al dan niet onwetende) reacties vanuit de politiek.

Als we overigens praten in termen van oplossingen, dan denk ik dat grootschalige invoering van camerabewaking met volautomatische beeldverwerking een nuttige is. Helpt ook tegen zaken als sabotage, grote/riskante objecten op het spoor en problemen met de bovenleiding.

Het probleem bij Professor Dollevoet en Dhr Eringa is dat zij iets roepen zonder de werkelijke praktijk te kennen. Machinist remt niet standaard voor spoorlopers, maar MOET een remming inzetten bij dreigend aanrijdgevaar. De vertragingen die door spoorlopers ontstaan zijn het gevolg van toepassing van de daaropvolgende regelgeving. Eringa (gesteund door Dollevoet) probeert de aandacht van zijn falende organisatie af te leiden door de problemen bij het uitvoerend personeel neer te leggen.

Mathieu Melenhorst, een machinist kan het zich niet veroorloven om zich niet aan een snelheidsbeperking te houden of de veiligheidsvoorschriften te negeren. Boetes hiervoor zitten boven de 1000 Euro en lopen al snel naar enkele 1000en Euro’s. Negeren van veiligheidsvoorschriften kan leiden tot intrekking van de machinistenvergunning waarna een machinist niet meer in die functie aan de slag kan. Vergelijk met het wegverkeer gaat hier dus manco.

(licht offtopic) Wat ik niet begrijp; waarom staan er geen “verboden voor voetgangers” (rond, rode rand, poppetje erin) borden op plekken waar je het spoor op kunt lopen? In veel landen is dat verbod helemaal niet zo vanzelfsprekend.

Professor Rolf Dollevoet heeft volkomen gelijk. Het is Den Haag en de wetgeving die hier leiden tot “gevaarlijke” situaties. Een trein kan voor een spoorloper niet stoppen (snelheid en gewicht) en dus is remmen volkomen overbodig. Pas de wet en voorschriften op de praktijk zoals het buiten gebeurd aan. Zet inderdaad bij alle toegangen tot het spoor een bordje zoals aan het einde van het perron, zodat spoorlopers kunnen zien dat ze verkeert bezig zijn. En laat de treinen gewoon doorrijden.