Volgens mij valt dit totaal niet uit te leggen aan de burger. Dat je iets over de geraamde kosten ga dat kan voorkomen, echter dat het resultaat meer dan twee keer zo duur wordt en dat er nog meer kosten in de pijpleiding zitten grenst aan waanzin. Hier hebben meerdere zitten te slapen, nodig tijd om hier een onderzoek op los te laten en alle in rekening gebrachte kosten eens tegen het licht te houden.
Terloops leest ik ook nog dat de gemeente met subsidie gelden aan het beleggen is.

Het is wel van belang om onderscheid te maken tussen echte tegenvallers en additionele (functionaliteits)wensen. Als de tunnel straks doorgaand viersporig gereed is, dan is dat aanvullende functionaliteit, want het vertrekpunt op 270 miljoen was tweesporig + voorbouwen spoor 3+4.

Maar goed, dat verklaart nooit het totale bedrag. Ben ook heel benieuwd waar het dan wel in zit…

Met Jan Baars ben ik van mening dat deze problemen volstrekt niet uitgelegd kunnen worden en slechts kunnen worden beoordeeld als grove fouten van de zijde van de ontwikkelaars en de bouwers zelf. Mitsdien dienen zij ook voor deze extra kosten op te gaan komen en niemand anders.

Hoe kan het zijn dat de StaS Dijksma zomaar 11 miljoen heeft om de tegenvaller van de gemeente Delft ‘recht te trekken’. In Venlo proberen we een tunnel te krijgen ter vervanging van een overweg waar treinen uit vier richtingen voor veel oponthoud zorgen. De StaS vindt een tunnel niet kosteneffectief. Als Venlo niet aan de Duitse grens maar in de Randstad had gelegen dan hadden we de tunnel decennia eerder al gehad en was er nu misschien sprake van ‘betonrot’ o.i.d.